Mostrando las entradas con la etiqueta Enriquecimiento Ilícito. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Enriquecimiento Ilícito. Mostrar todas las entradas

12.11.12

El patrimonio de la familia Kirchner

La periodista Maia Jastreblansky del diario La Nación realizó un estudio sobre la evolución del patrimonio personal de la familia presidencial argentina.

A pesar del notable incremento operado en nueve años, la articulación con jueces federales, ha trabado la posibilidad de realizar un adecuado análisis técnico de esa evolución patrimonial.

Solo en relación a la declaración jurada del año 2008 fue posible efectuar un análisis superficial e incompleto del patrimonio, cuyo informe pericial contable estableció serias observaciones, que fueron pasadas por alto por el juez de la causa, Dr. Norberto Oyarbide. 

El comportamiento del juez fue revisado por el Consejo de la Magistratura, organismo que trabó la investigación del magistrado y lo benefició por la votación favorable de los miembros representantes del partido político oficialista, el Frente para la Victoria.


1.10.12

CFK en Harvard: "nos hemos sometido al veredicto de la justicia y con peritajes por parte de 12, 20, 30 peritos de la Corte, que han pasado por todas las instancias de primera, segunda, tercera y cámara"

Lynn Fine
Estudiante en Harvard
En la Universidad de Harvard una alumna preguntó a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner "cómo se explica el aumento de su patrimonio".

Se trata de la primera declaración pública realizada por la presidenta respecto a la evolución de su patrimonio personal.

A continuación transcribimos la des-grabación de la pregunta y la respuesta, y agregamos el video.


Pregunta

-Muchas gracias señora Presidenta, mi nombre es Lynn y yo soy de los Estados Unidos, pero viví seis años en Argentina.

-Lo que yo quisiera preguntar, entiendo que usted no es economista como nos dijo, pero quería saber cómo se explica el aumento de su patrimonio de 2 millones de pesos a 79 millones de pesos en ocho años.

Respuesta
-Mirá, en realidad no sé de dónde sacaste esas cifras, pero no ha sido así.

-Ha habido denuncias en mi país acerca de estas cuestiones, no solamente para mí, sino para muchísimos otros funcionarios, muchísimas otras personas.

-Y la verdad que la justicia lo ha determinado. Yo toda la vida he tenido una determinada posición económica que no fue desde que llegué a la presidencia. No sé cuanto tiempo viviste en Argentina.

-Pero todo el mundo sabe que siempre he ejercido la profesión libremente, mi estudio jurídico era uno de los más grandes y realmente puedo dar cuenta de todos y cada uno de mis bienes.

-Y de hecho, lo he hecho a través de pericias y de cosas que me he visto obligada a hacer, como cualquier ciudadana, que es en este caso una ciudadana como en nuestro país, los funcionarios públicos, es el único país del mundo donde se produce un delito con inversión de la carga de la prueba.

-Vos sos economista, no es cierto? -No.

-Ah bueno. Yo soy abogada. Y en cualquier lugar uno es inocente hasta tanto es declarado culpable. El único delito que no es así es en el caso de enriquecimiento ilícito, en caso de un funcionario público.

-Hemos recibido denuncias obviamente de la oposición y también de denunciadores profesionales y nos hemos sometido, como se ha sometido cualquier persona al veredicto de la justicia y con peritajes por parte de 12, 20, 30 peritos de la Corte, que han pasado por todas las instancias de primera, segunda,  tercera y cámara. En fín.

-Pero, los números que manejás, infórmate bien, no son esos. Yo tenía una determinada, teníamos y tengo una posición económica que ha sido producto de que he trabajado toda mi vida y he sido una muy exitosa abogada.

-Ahora soy una exitosa presidenta, también. Gracias.

Contadores Forenses ONG
Cabe aclarar que solo hubo una pericia contable requerida por el juez Norberto Oyarbide, relacionada al movimiento patrimonial del año 2008. En esa pericia intervinieron dos peritos oficiales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y un perito de parte por la defensa presidencial.

27.9.12

Una pericia contable estudiará la evolución patrimonial del Ministro de Salud de la Nación

Por pedido del fiscal Carlos Brito, el juez federal Daniel Bejas solicitó al Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Corte Suprema de la Nación que determinen si la evolución patrimonial del funcionario corresponde según el nivel de sus ingresos.
El período investigado es entre 2009 y 2010, es decir, desde que Juan Manzur dejó la vicegobernación de esta provincia para ocupar un cargo en el gabinete nacional.
El juez federal de Tucumán solicitó al perito que sea designado por la Corte que efectúe un informe "tendiente a determinar si medió un incremento apreciable y sin justificación durante los períodos correspondientes a los años 2009 y 2010 en el patrimonio del denunciado".


24.9.12

Investigan por enriquecimiento el patrimonio del Ministro de Salud de la Nación

La Jus­ti­cia fe­de­ral de Tu­cu­mán avan­za en una cau­sa por su­pues­to en­ri­que­ci­mien­to ilí­ci­to con­tra el mi­nis­tro de Sa­lud na­cio­nal, Juan Man­zur, y en­car­gó a los pe­ri­tos de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia un in­for­me con­ta­ble so­bre el pa­tri­mo­nio del fun­cio­na­rio de los pe­río­dos 2009-2010.

El pe­di­do lo hi­zo el juez fe­de­ral de Tu­cu­mán, Da­niel Be­jas, y en el ofi­cio di­ri­gi­do al Cuer­po de Pe­ri­tos Con­ta­do­res de la Cor­te Su­pre­ma so­li­ci­ta la rea­li­za­ción de un in­for­me pe­ri­cial con­ta­ble de los pe­río­dos 2009-2010.

Fuen­tes ju­di­cia­les in­for­ma­ron que el ma­gis­tra­do pi­dió el in­for­me a fi­nes de de­ter­mi­nar "si me­dió un in­cre­men­to apre­cia­ble y sin jus­ti­fi­ca­ción" del mi­nis­tro o bien de "cual­quier otra per­so­na in­ter­pues­ta pa­ra di­si­mu­lar­lo".

El in­for­me pe­ri­cial ha­bía si­do una me­di­da de prue­ba so­li­ci­ta­da por el fis­cal del ca­so, Car­los Bri­to, y tal cual dis­pu­so el juez el trá­mi­te es de ca­rác­ter "re­ser­va­do y con­fi­den­cial".

La de­nun­cia con­tra el mi­nis­tro, y ex vi­ce­go­ber­na­dor pro­vin­cial la rea­li­zó en 2010 el pe­ro­nis­ta di­si­den­te Os­car Ló­pez, quien dio cuen­ta, so­bre la ba­se de in­for­ma­cio­nes pe­rio­dís­ti­cas, que Man­zur ha­bía de­cla­ra­do pa­ra ese año un pa­tri­mo­nio de po­co más de 5 mi­llo­nes de pe­sos.

En­tre sus bie­nes se enu­me­ran va­rios ve­hí­cu­los, vi­vien­das en dis­tin­tas par­tes, y cuen­tas ban­ca­rias. 

Si bien la pe­ri­cia or­de­na­da re­cien­te­men­te es so­bre los pe­río­dos 2009 y 2010, en fe­bre­ro de es­te año y por pe­di­do del fis­cal y el de­nun­cian­te, se in­cor­po­ró la de­cla­ra­ción ju­ra­da de bie­nes rea­li­za­da por Man­zur de 2011 y en la cual se in­cre­men­tó un 32 por cien­to res­pec­to al año an­te­rior.

En el trans­cur­so de la in­ves­ti­ga­ción, se pi­dió por ofi­cio a la pro­vin­cia de San Juan in­for­ma­ción so­bre dos pro­pie­da­des que ten­dría a su nom­bre la es­po­sa de Man­zur, San­dra Mat­tar, y en ca­so de per­te­ne­cer­les, de cuán­to es su va­lor.

Tam­bién en la cau­sa es­tán in­cor­po­ra­dos in­for­mes pe­di­dos a la Ofi­ci­na An­ti­co­rrup­ción, en cuan­to a da­tos de cuen­tas ban­ca­rias, y pro­pie­da­des de Man­zur; y tam­bién se in­da­gó so­bre el sa­la­rio men­sual que per­ci­be el mi­nis­tro des­de 2009, año en que fue de­sig­na­do por Cris­ti­na Kirch­ner.

Es que el ob­je­ti­vo de la in­ves­ti­ga­ción es de­ter­mi­nar si co­mo fun­cio­na­rio, Man­zur se en­ri­que­ció ilí­ci­ta­men­te y si pue­de jus­ti­fi­car su pa­tri­mo­nio te­nien­do en cuen­ta el sa­la­rio que per­ci­be. 

Del re­sul­ta­do de la pe­ri­cia con­ta­ble de­pen­de en par­te la suer­te del mi­nis­tro y vi­ce­go­ber­na­dor tu­cu­ma­no (en uso de li­cen­cia) en la cau­sa, ya que se­rá cla­ve pa­ra de­fi­nir su si­tua­ción en con­jun­to con in­for­mes so­bre las pro­pie­da­des y las de­cla­ra­cio­nes ju­ra­das pre­sen­ta­das du­ran­te su ac­tua­ción co­mo fun­cio­na­rio en Tu­cu­mán y aho­ra co­mo mi­nis­tro de la Nación.

Puntal.com.ar

7.9.12

La coima que no se contabilizó


La jueza de instrucción Alicia Iermini sobreseyó a los funcionarios del gobierno porteño que estaban imputados por el delito de cohecho. La magistrada descartó las supuestas coimas porque no estaban registradas en los libros contables, aunque en las computadoras secuestradas en la discoteca aparecen anotaciones donde se detalla la suma de 114.600 pesos y la leyenda “habilitación más abono cometa”. El monto equivale, al cambio de esa época, a 30 mil dólares exactos. Iermini exculpó, además, por el mismo delito, a los dueños y administradores del local, pero los envió a juicio oral por “doble homicidio culposo y lesiones culposas”. 

Iermini fundamentó la decisión en que las presuntas coimas no están registradas en los libros contables, ni fueron corroborados con filmaciones, testimonios, fotografías y registros bancarios y contables. El criterio es diferente del utilizado en la causa por la tragedia de Cromañón, donde un papelito con la anotación “poli cien” fue suficiente para condenar a Omar Chabán y a un subcomisario por cohecho. La magistrada también desestimó los diálogos telefónicos entre Pantarotto y Camani sobre supuestas influencias para acelerar los trámites de habilitación de boliches.


19.8.12

La declaración jurada de la Presidenta de la Nación Argentina

De la lectura del patrimonio presidencial del año 2011 surge un cambio de la tendencia observada en los últimos años.

Del 2003 al 2010 las declaraciones reflejaban un importante crecimiento anual. En cambio, en la DJ del 2011 se aprecia un cambio significativo.

Una primera explicación la encontramos en el esfuerzo por mostrar un patrimonio más austero y decimos ello porque se notó la desaparición retroactiva de buena parte de los "dólares" entre las tenencias de dinero. Ello va en línea con las medidas de gobierno que dificulta el acceso a la divisa norteamericana a los ciudadanos argentinos, rompiendo con una larga tradición de ahorro en aquella moneda.

Otra explicación la hallamos en la partición de la herencia generada por el fallecimiento del ex presidente Dr. Néstor Kirchner y su traspaso a los hijos. La parte de la hija Florencia ya no integra la DJ de la presidenta, pues alcanzó la mayoría de edad.

Ahora bien, llama la atención el uso de los valores fiscales para valuar los inmuebles, que muestran una depresión respecto de la real magnitud de las propiedades. También es llamativo que se hayan cortado notablemente los importantes valores recibidos en conceptos de ingresos por alquileres e intereses por los depósitos a plazos fijo.

Tampoco quedaron debidamente expuestos bienes inmuebles que se conocen, como los departamentos y cocheras de gran valor que la presidenta adquirió en Puerto Madero, los que se encuentran ocultos a través de la sociedad "Los Sauces". Más abajo nos referimos al uso de las sociedades "pantalla" por parte de los funcionarios público.

Contador Manzanares

El contador de la familia Kirchner-Fernández rompió su juramento y normas de conducta al participar como perito de parte en la causa por enriquecimiento ilícito seguida contra el matrimonio presidencia por el 2008. Si bien el código de ética y el código de procedimientos prohíben actuar como perito a tenga vínculos como los que tiene Manzanares con los Kirchner, juró falsamente, actuó y firmó la pericia contable, que utilizó el juez para resolver sobre la base de ese peritaje viciado.

OPI Santa Cruz informa que la presidenta se reunió pocos días atrás con el contador Manzanares y su abogado, y analizaron, entre otras cosas, las repercusiones de la presentación de la nueva DJ.

Las sociedades "pantalla"

En estos días la Unidad de Información Financiera (UIF) publicó el caso de los funcionarios públicos que esconden su patrimonio a través de sociedades. Lo cataloga como Lavado de Activos provenientes de ilícitos cometidos ... por medio de sociedades pantalla.

La UIF indica como una señal de alerta la intervención de sociedades en la que participan diferentes sujetos del mismo grupo familiar. Como es el caso de las sociedades cerradas que ha utilizado la familia presidencial.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), a su vez señala en la recomendación 24, que los países deben tomar medidas para impedir el uso indebido de las personas jurídicas para el lavado de dinero o el financiamiento del terrorismo.

6.8.12

Cuando los números hablan

Diario Perfil
Los periodistas requieren mayor especialización en los temas que investigan y los más esmerados comenzaron a solicitar capacitaciones en temas específicos.

Tenemos la satisfacción de haber contado en los últimos cursos con la asistencia de profesionales a los que se han sumado los periodistas, que plantean sus propias demandas y necesidades de información y conocimientos.

De esa tarea profundizada ha surgido la solicitud a Contadores Forenses ONG de realizar un análisis de la evolución patrimonial de la Presidenta de Argentina, labor que en forma resumida fue publicada por el Diario Perfil del último domingo en una página competa.

La nota completa dice:

De rentista a bróker inmobiliario

Desde siempre los Kirchner adquirieron propiedades como una manera de armarse su jubilación. Sumaron ladrillos a consecuencia del ejercicio de la profesión de abogados, dedicados a la ejecución de propietarios en dificultades. Cuando los deudores no podían afrontar los préstamos por encontrarse en crisis irreversible, perdían sus viviendas.

La tentación hizo que a los honorarios profesionales se le sumen los ladrillos obtenidos a precio de remate. Se agregaron propiedades año tras año a una envidiable velocidad.

Comenzaron precozmente en el año 1977, cuando Cristina tenía 24 años y Néstor 27. En seis años acumularon 21 propiedades inmuebles. Ellos solos eran dueños de 17 casas y 4 departamentos.

Pasó el tiempo y miraron otros horizontes. En 1999 compraron su primer departamento en Buenos Aires de 400 m2, una casita en El Calafate de 520 m2, y un terrenito de 2.100 en esa prometedora ciudad turística, más una casa sin incomodidades en Rio Gallegos, de 625 m2.

Los Kirchner habrían optado por la decoración minimalista. Parece que nada pusieron dentro de las casas, que duermen y se sientan en el piso. Decimos eso porque ni un solo peso declaran en equipamientos y decoración de su veintena de propiedades, ni muebles, ni plasmas, ni cuadros, ni alfombras, nada.

En el año 2005 comienzan a mostrar vocación de terratenientes cuando compran 60.000 m2 en tres terrenos en El Calafate, sin necesidad de vender ninguno de sus bienes. Así llegan a acumular 28 propiedades inmuebles.

Al año siguiente embolsan una jugosa ganancia al vender un terreno de 6.000 m2 recientemente comprado, a pesar del juramento de no haber realizado negocios incompatibles con el cargo de presidente de los argentinos.

CAMBIO DE NEGOCIO. NUEVO MODO DE VIDA
En el año 2008 el matrimonio reconvirtió sus inversiones en inmuebles, presindieron de varias de ellas. Pero mantuvieron en su poder 25 propiedades, las últimas adquiridas y las más valiosas.

Es posible deducir de la evolución del activo inmobiliario, que el matrimonio migró de un sistema de “rentas por alquileres”, a otro sistema de importantes “brockers”, consistente en inversiones de corto plazo, ingreso y salida rápida y grandes diferencias por razones estratégicas, manteniendo solo aquellos activos con un alto valor agregado (para el disfrute y el buen vivir). Pasaron de ser “clase media” basada en la acumulación y renta, a “clase alta” de grandes negocios inmobiliarios y buen pasar. Esto último lo vemos reflejado en las notables mejoras incorporadas a las diferentes viviendas y casas de fin de semana y veraneo.

EVOLUCIÓN DE LOS INMUEBLES
Entre los años 2003 y 2008 los K mantuvieron la cantidad de 25 propiedades, pero cambiaron notablemente su composición. En solo cinco años crecieron de 6.000 a 200.000 metros cuadrados totales.

A fines del año 2003 poseían 2.905 m2 en 18 casas, 688 m2 en 4 departamentos, 558 m2 en 2 locales y 2.100 en un terreno.

En cambio, en el año 2008 pasaron a 1.736 m2 en 5 casas, 857 m2 en 11 departamentos, pero aumentaron a 16.513 m2 en 2 locales y 183.424 m2 en 7 terrenos. Ver cuadro.

Se observa que:

·       Se vendieron las propiedades más antiguas y de más bajo valor, casas en Río Gallegos adquiridas entre los años 1977 y 1982, que reportaban rentas por alquileres.

·       Se mantuvieron y mejoraron las casas más amplias y confortables.

·       Se adquirió en el año 2008 un local en Calafate de 16.189 m2, por un valor total de adquisición de $ 2.219.000, lo que da un valor de $ 134,38 por m2[1]. La superficie de Locales se incrementó 30 veces en 2008 respecto de 2003.

·       En cuanto a los terrenos adquiridos  en Calafate en los años 2005, 2006 y 2007, por un total de 181.000 m2, llama la atención su bajo valor, que oscila entre $ 1,30 y $ 7,50 el m2. Aquí se da un esquema similar al local de Calafate. Se puede presumir una sustancial subvaluación, con el objeto de preparar el camino y justificar un inocultable enriquecimiento[2]. La superficie de Terrenos se incrementó 87 veces entre 2003 y 2008.

·       Un analista desprevenido podría pensar que los K tenían 25 propiedades en el año 2003 y continúan con la misma cantidad años después. Ello es acertado pero cambió la composición de esos bienes. El promedio de aumentos en el metraje de los inmuebles fue del 3.200% y ni hablar de su valuación, que por su ubicación estratégica y selecta calidad de inmuebles más preciados por los grandes inversores, se ha multiplicado tantas veces, que a los más avezados tasadores le representa una ardua tarea establecer el valor actual de la fortuna K.

Las declaraciones juradas de la Presidenta no registraron cambios en las propiedades acumuladas en 2009 y 2010, pero la sorpresa venía asomando en el patrimonio acumulado en una sociedad anónima de propiedad de la familia Kirchner.

En efecto Los Sauces S.A. guarda las nuevas joyas de la familia, los departamentos ubicados en la zona más top de Buenos Aires, Puerto Madero, barrio donde las operaciones inmobiliarias solo se realizan cuando uno posee una pila importante de dólares americanos, contantes y sonantes.

Si bien se están por hacer públicas las declaraciones del año 2011, demoradas por prórrogas ad hoc, se conoció el año pasado que la sociedad que lleva el nombre de unos árboles milenarios, llegó navegando al Rio de la Plata tras atravesar el puerto y convirtirse en preciados maderos,  agregó a su patrimonio en metros cuadrados de uno de los edificios más cotizados de la city porteña.

2006
2007
2008
2009
2010
 90.000
 56.250
 2.312.864
 7.173.762
 10.068.774

Los Sauces nació en el 2006 con un patrimonio de $100.000 de los cuales el 10% pertenece a Máximo Kirchner, que no se incluye en la declaración jurada. Aunque estos árboles domoran mucho tiempo en crecer, entre la participación en la sociedad y los adelantos que declararon, los presidentes pasaron de $100.000 a $10 millones en solo cinco años.

Esta sociedad que al menos es propietaria de dos lujosos departamentos en Puero Madero evolucinó notablemente. Lo declarado creció un 210% en el año 2009 y otro 40% en 2010.

Acumular y justificar
Cuando los peritos oficiales de la Corte analizaron el incremento patrimonial del año 2008 se impresionaron por la flojedad de los papeles que no alcanzaban a justificar deudas de 19 millones de pesos.

Nada pudieron aclarar sobre $ 8.300.000 de una sospechosa deuda que sirvió para justificar saltos patrimoniales de entonces y que anularon años después. Tan dudosa fue su inclusión que ni los más expertos contadores públicos pudieron descifrar el nombre de la cuenta. Por eso la observaron los peritos.

De igual modo ocurrió con un inventado préstamo de $8.800.000 del Banco de Santa Cruz a los K, del que no pudieron ver los peritos ni un solo papel, a punto tal que tuvieron que decir que “no se exhibió documentación”.

¿Porqué alguien querría declarar tantos millones de deudas que no puede justificar, ni siquiera frente a los peritos de la Corte Suprema en una investigación por enriquecimiento ilícito? Por ahora no tendremos la respuesta, porque como recordamos la causa se cerró raudamente a pesar de las muchas irregularidades.

Lo cierto es que en la ciencias criminalísticas cuando alguien incorpora al circuito legal activos que pretende justificar indebidamente, se dice que incurre en lavado de activos, pero nada de eso se le ocurrió pensar al juez Oyarbide.


[1] Este valor resulta sumamente bajo, lo que hace pensar en una subvaluación y posible tentativa de lavado de dinero. Si ello fuese así se podría haber incurrido, además, en el delito de evasión tributaria agravada.
[2] Intención de lavado de dinero y posible evasión tributaria.