Se trata de tres informes técnicos en los que no están participando los peritos de las partes, solo expertos de cada organismo. Actúan en diferentes tareas la Policía Federal, el Banco Central y el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia.
El cuerpo pericial actúa en aquéllas tareas que iba a realizar la Auditoría General de la Nación, que se interrumpieron a raíz del limitado acceso que les daba al juez a las evidencias contables.
Esta dispersión de información técnica en tres organismos, que oportunamente le entregarán al juez, deberá ser interpretada y compatibilizada, pero no se conoce quién estará a cargo de esta función, aunque se supone que se realizará dentro del propio juzgado del Dr. Norberto Oyarbide.
Veamos algunas prevenciones sobre la mecánica seguida por el juez:
- Las partes no están ejerciendo sus derechos de control
- Al tratarse de simples informes y no de "pericias contables", su valor probatorio podría ser cuestionado en un futuro
Publicaciones de último momento en distintos medios periodísticos, nos permite decir lo siguiente:
- Schoklender: El juez Oyarbide pidió un estudio contable para conocer si se pagaron sobreprecios en las obras - El Argentino http://bit.ly/qnZ2bF
- Oyarbide pidió un informe técnico al Banco Central (Marcó del Pont) sobre las cuentas de la Fundación - Tiempo Argentino http://bit.ly/pOQHSl
- Oyarbide busca establecer cuánto dinero ingresó, cómo salió y qué se hizo con él - Tiempo Argentino http://bit.ly/pOQHSl
- La documentación contable de la Fundación Madres muestra deficiencias, pues existen facturas antedatadas - Clarín - SIGUE http://bit.ly/r6P94u
- La factura del 11abril2011 tiene número 1675, muy posterior al número 1594 del 18Mayo2011, lo que pone en evidencia la maniobra - Clarín - http://bit.ly/r6P94u
Del análisis de las dos facturas de la Fundación, publicadas por Clarín del domingo 2 de octubre (ver arriba), de su sola comparación entre ellas, se advierten anomalías que pueden formar parte de alguna maniobra contable, pues no podemos olvidar que la contabilidad de la entidad se encuentra atrasada. Se halla en preparación el balance del año 2010, aún desconocido, y nada se sabe de los primeros nueve meses del año 2011.
De lo que estamos seguros es que no se puede haber realizado una factura con fecha del mes siguiente (mayo) con una secuencia de 81 números anteriores (correspondiente a abril). Estamos hablando de un período en que las maniobras se estaban llevando a cabo.
Cuando el juez levante el secreto del sumario y brinde las primeras informaciones sobre el uso dado a los fondos públicos, se irán develando las dudas e interrogantes.
