26.10.11

Sobornos en el Senado: condenaron por falso testimonio a dos peritos policías



Se trata de dos ex miembros de la Policía Federal con roles menores en la causa principal ocurrida en el Senado de la Nación. Ellos, fueron condenados.
Pero los principales responsables comenzarán a ser juzgados en el mes de noviembre y son: un ex presidente de la Nación, su jefe de la SIDE y un ministro de la cartera laboral, además de cuatro senadores nacionales. También está acusado el “arrepentido” Mario Pontaquarto.
Los técnicos, adulteraron informes telefónicos para beneficiar a los acusados de la causa por las “Banelco” en la Cámara alta.
La fiscal federal Sabrina Namer pidió que los peritos, sean condenados a dos años y seis meses de prisión por falsear presuntamente informes telefónicos en la investigación por el pago de coimas en el Senado en el año 2000, durante el gobierno del ex presidente Fernando De la Rúa.

Namer pidió y logró condenas para el subinspector de la Policía Federal Rubén Omar Villalba (Oficial Inspector) y el perito José Luis Alfredo Bolatti (técnico en electrónica y Oficial jubilado de la P.F.A.), por el delito de falso testimonio.

Los peritos fueron acusados de haber falseado informes telefónicos para mejorar la situación judicial del ex jefe de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) Fernando de Santibañes y del fallecido senador de la UCR José Genoud.

El "arrepentido" Mario Pontaquarto había declarado que retiró de la SIDE cinco millones de pesos para pagar los sobornos y que una parte los había llevado al despacho de Genoud en el Senado.

En su declaración ante la Justicia, Villalba y Bolatti, este último perito contratado por De Santibañes, habría alterado la ubicación del celular de Pontaquarto para que la celda no coincida con los lugares en los que dijo estar y así beneficiar al ex jefe de la SIDE y al entonces senador, según la acusación.

Este hecho es un desprendimiento de la causa por el presunto pago, en abril de 2000, de cinco millones de pesos en sobornos a senadores peronistas y radicales de parte del gobierno de De la Rúa para que aprobaran la ley de reforma laboral.

Los imputados de la causa principal son: Fernando De la Rúa, Fernando Jorge de Santibañes, Mario Alberto Flamarique, Alberto Máximo Tell, Augusto José María Alasino, Remo José Constanzo, Ricardo Alberto Branda y Mario Luis Pontaquarto. Todos están acusados por el delito de cohecho.

El proceso judicial involucra a De la Rúa, De Santibañes, Pontaquarto y el ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique, acusados de pagar las coimas, y los ex senadores Alberto Tell, Augusto Alasino, Remo Costanzo y Ricardo Branda, acusados de haber recibido los sobornos. 

La acusación es por el delito de cohecho, que tiene una pena de dos a seis años de prisión.

También fueron enviados a juicio Genoud, ex presidente del bloque radical del Senado, y el senador peronista Emilio Cantarero. Pero el primero se suicidó y el segundo no será juzgado ya que fue declarado inimputable por problemas de salud.

El juicio oral de los sobornos en el Senado comenzará el 22 de noviembre próximo. Es de esperar que la Procuración General de la Nación suministre todos los recursos necesarios para llevar adelante su rol, así como seguramente lo harán las diferentes defensas.

Un capítulo especial será la posición asumido por el ex funcionario del Senado Nacional Mario Pontaquarto, quien ha reconocido su culpabilidad, hecho que no tiene antecedentes en los anales de la justicia argentina.

Ante el resultado de los recientes casos de los últimos tiempos como son las conocidas causas Armas, IBM-ANSES, IBM-Banco Nación, es de esperar que el caso de los sobornos en el Senado sea un juicio ejemplar, tal como lo requiere nuestro país y espera la sociedad.

.

Una pericia contable permitió resolver la causa por enriquecimiento ilícito de un ex secretario privado de la Presidenta de la Nación Argentina




El juez federal Claudio Bonadío decretó ayer el sobreseimiento del ex secretario presidencial Víctor Fabián Gutiérrez, a quien se investigó por supuesto enriquecimiento ilícito. 

El magistrado tomó en cuenta una pericia contable realizada por la Corte Suprema de Justicia y firmada por la perito contadora oficial María del Carmen Penedo.

La conclusión del estudio a partir del cual el juez Bonadío decretó el sobreseimiento es que con los sueldos, viáticos, participaciones en dos empresas, un crédito hipotecario del Banco Nación y un crédito, cobrado en cheques, del empresario Wilfredo Barihjoff, el ex secretario reunió los fondos suficientes para justificar su incremento patrimonial y también los gastos de unos 13.000 pesos mensuales que surgen tanto de sus declaraciones juradas como de los saldos de sus tarjetas de crédito. 


La perito sostiene que se trata de gastos que en el caso de Gutiérrez están justificados por los comprobantes “siendo que es una persona sin cargas familiares”.


Los abogados de Gutiérrez, aportaron cuatro cajas con documentación –recibos, contratos, escrituras, comprobantes de créditos, cheques– que fueron los analizados, primero por la perito de la Corte y luego por el magistrado.


El punto principal de la imputación –realizada en su momento por uno de los abogados que tradicionalmente hace denuncias– era la construcción de una casa en El Calafate. Gutiérrez concretó al principio de esa construcción un mutuo de crédito con Barihjoff por 720.000 pesos y lo que hizo la perito Penedo fue verificar que no se tratara de un crédito fingido, para lo cual controló los cheques del Banco Santander con los que se efectivizó el crédito.

Texto del Diario Página12
.

Creatividad contable



El análisis de las declaraciones juradaspresidenciales denota dos cosas: un gran incremento patrimonial año tras año yun esfuerzo por mostrar ingresos cuyos reales orígenes nunca pudieron serseriamente esclarecidos.
Desde hace dos décadas que en el mundo surgióla contabilidad creativa, disciplinaque aplica métodos que buscan mostrar o disimular situaciones financierasdistorsionadas. Enron y otras empresas multinacionales hicieron uso de estas"técnicas" y terminaron siendo grandes fraudes que marcaron todo unaépoca.
En nuestro país asistimos en los últimos añosa formas originales de "creatividad declarativa".Algunos funcionarios públicos se proponen legitimar sus incrementospatrimoniales con explicaciones insuficientes.
Las investigaciones del incrementopatrimonial de los presidentes de los últimos nueve años no han arrojadoresultados esclarecedores para la sociedad, a pesar de lo cual vienen contandocon la convalidación de los respectivos jueces.
El caso más evidente lo tuvimos en ladeclaración jurada del año 2008, donde los peritos contadores marcaron unadecena de irregularidades en la declaración jurada, no obstante lo cual el juezdictó el sobreseimiento. Los fiscales miraron para otro lado, no apelaron elfallo pese a contar con un informe de sus propios expertos contables queseñalaron 25 observaciones.
El juez Oyarbide denunciado ante el Consejode la Magistratura por ese hecho, recibió el apoyo político que le permitióseguir en su sillón, impartiendo "justicia", a su manera.
¿Qué puede llevara un funcionario público a incluir en su declaración jurada alquileres pormás de 10 millones al año, o intereses por depósitos a plazo fijo a tasasimposibles por lo alto, o hacer aparecer una dudosa deuda millonaria bajo unadenominación estrafalaria?
Esas son soloalgunas de las preguntas que no tuvieron respuesta hasta el momento.
No se requiere ser un avezado especialistapara deducir la posible metodología y los objetivos del procedimiento.
Se espera de la más alta magistratura de laNación una clara rendición de sus cuentas personales.

24.10.11

Alcance del trabajo de los cuerpos periciales



Se realizó en la Corte Suprema una jornada sobre incumbencias de los cuerpos periciales

Los decanos de los cuerpos periciales expusieron sobre los alcances y limitaciones de las pericias que realizan.


El decano del Cuerpo de Peritos Contadores, Dr. Héctor Chyrikins, luego de un breve recorrido histórico de la contabilidad, la legislación y la actividad judicial, recordó el impacto de los casos Enron y otros, exponiendo acerca de los desafíos que enfrenta el cuerpo que dirige, en razón de la creciente complejidad de los delitos que se deben analizar.

Puso de resalto los problemas de interpretación originados en la terminología técnica utilizada y señaló que los magistrados no siempre hacen llegar a los peritos cuál es el meollo del tema. Estos cambios permitirían acelerar la realización de las pericias.

Marcó con claridad que los peritos contadores no están en condiciones de realizar auditorías, aunque en ciertas cuestiones puntuales se utilizan procedimientos similares.

Señaló que la contabilidad no es solo un asiento contable, sino que se trata de un "sistema", el que debe ser evaluado por el perito al que debe darle ribetes de trabajo científico.

Expuso acerca de lo impreciso de la pregunta que se formula acerca de "si los libros están llevados de acuerdo a derecho" y que las respuestas no sirven para expresarle a los magistrados sobre los circuitos y maniobras.

Dejó en claro que la actividad del Cuerpo de Contadores se circunscribe a los fueros penales y que su labor va a tender a que funcionen como "Cuerpo", tendiendo a aunar criterios básicos dirigidos hacia los magistrados y hacia la sociedad, para lo cual se requiere utilizar un lenguaje sencillo y comprensible.

Parte de su tarea será instalar en la sociedad que el perito contador oficial está trabajando a la par de los magistrados, en el mismo barco y con la misma meta, y no con roles antagónicos.

Señaló que deben enfrentar con verdad y honestidad la tarea que tienen por delante.


CIJ: Fotografías y otra información

21.10.11

Cuerpo pericial civil en Puerto Madryn




El ministro del STJ, insistió que darle acceso a la Justicia a una población grande es sustancial, hay problemas que requieren una respuesta inmediata y no se necesita un gran presupuesto y anunció que se creará un cuerpo pericial civil de las principales profesionales como médicos y contadores, “los colegios de abogados vienen sosteniendo que es muy difícil encontrar peritos porque algunos se anotan para un caso importante y cuando se presenta una sencillo lo rechazan, estamos buscando la forma para lo que actualmente se paga de costa y materia pericial vaya a parar a un cuerpo de peritos y lo podamos subrogar”.

Pasutti dijo que el Poder Judicial no es aislado del Estado y hay que entender las pautas y restricciones que se ponen, “no queremos un poder de privilegio dentro del Estado, esto será una cuestión de negociación política donde expondremos cuáles son nuestras necesidades y los diputados nos dirán hasta donde pueden satisfacernos”.