Un trámite particularmente sospechoso ha tenido el juicio oral que concluyó con la absolución del ex secretario de la presidencia del primer mandatario Carlos Menem.
Se tomaron como válidas las declaraciones testimoniales, sobre la base de un estudio técnico del contador de la defensa y no se realizó una completa y actualizada pericia con todas las evidencias, con inclusión de los informes y documentos agregados hasta la etapa de juicio oral.
El peritaje oficial realizado muchos años antes se encontraba incompleto y desactualizado, pues no había considerado las pruebas sumadas durante los últimos años, entre las que se encuentran la sociedad uruguaya familiar propietaria de un departamento en la ciudad de Punta del Este.
No es habitual que se omita dar intervención a peritos independientes, cuando la Corte Suprema cuenta con un cuerpo especializado en la materia. Ellos debieron realizar un nuevo y completo estudio pericial con el control de las partes. En este estudio debieron considerarse todas las evidencias incorporadas, incluso las agregadas en el juicio oral.
Todo ello con la aplicación de procedimientos y criterios técnicos correctos, a fin de establecer los superávit o déficit, período por período. En lugar de ello la fiscal se excedió, tomó decisiones que no le competían, omitió considerar evidencias de cargo, descartó períodos completos, entre otras acciones irregulares. El tribunal oral, por su parte, avaló la actuación cuestionable de la fiscal y no puso límite al llamativo accionar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Los mensajes directos dirigirlos a ContadresForensesONG@gmail.com, gracias