13.9.12

Una costosa y demorada pericia en la causa Schoklender

Un año después de haber sido anunciada, en octubre se pondrá en marcha una pericia que prometió el juez federal Norberto Oyarbide en la causa en la que se investiga la gestión de Sergio Schoklender en la Fundación Madres de Plaza de Mayo, y a un costo de 605 mil pesos. Se trata de un estudio encargado a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires (UBA) para establecer eventuales inconsistencias entre los montos pagados por Nación, provincias y municipios por las obras y su ejecución real.

El informe, que demandará cuatro meses, fue autorizado el 27 de agosto último por la Comisión de Administración y Finanzas del Consejo de la Magistratura con la partida presupuestaria correspondiente, y el mes que viene será aprobado por el plenario del cuerpo. La semana pasada la confirmación llegó a los tribunales federales.

Una de las razones que expuso Oyarbide en septiembre de 2011 para encargarles el trabajo a los técnicos de la UBA era la supuesta demora que había detectado por parte de la Auditoría General de la Nación, que encabeza el radical Leandro Despouy. Sin embargo, en ese organismo se encuentra en plena ejecución una auditoría similar, cuyos resultados serán volcados en un expediente paralelo que tramita el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi.

En septiembre del año pasado, cuando habían pasado tres meses del inicio del expediente judicial, Oyarbide comunicó que había resuelto pedir dos estudios: uno, al cuerpo de peritos contadores de la Corte Suprema, para establecer la ruta del dinero público. Y el otro, a Ingeniería, para determinar si los montos pagados por las obras tenían correlato en los avances de obra en cada localidad en la que se hubiesen comenzado las tareas de construcción.

La pericia recién estará en condiciones de comenzar pasada la primera semana de octubre, una vez debatida y aprobada por el próximo plenario del Consejo de la Magistratura. En el cuerpo negaron ser responsables de la demora al afirmar que el tratamiento del pedido no demoró más de una semana una vez ingresado.

El pedido del juez generó debate en la Comisión de Administración. El consejero Daniel Ostropolsky, representante de los abogados, objetó los 605 mil pesos pedidos por la UBA, así como otro punto inusual que levantó suspicacias: los peritos exigieron el pago de sus honorarios por adelantado, según le informó a este diario Oscar Aguad, diputado radical e integrante político del consejo. Aunque no participó de la reunión de comisión, el legislador afirmó sin embargo compartir con Ostropolsky su preocupación por el valor tasado para el informe.

7.9.12

La coima que no se contabilizó


La jueza de instrucción Alicia Iermini sobreseyó a los funcionarios del gobierno porteño que estaban imputados por el delito de cohecho. La magistrada descartó las supuestas coimas porque no estaban registradas en los libros contables, aunque en las computadoras secuestradas en la discoteca aparecen anotaciones donde se detalla la suma de 114.600 pesos y la leyenda “habilitación más abono cometa”. El monto equivale, al cambio de esa época, a 30 mil dólares exactos. Iermini exculpó, además, por el mismo delito, a los dueños y administradores del local, pero los envió a juicio oral por “doble homicidio culposo y lesiones culposas”. 

Iermini fundamentó la decisión en que las presuntas coimas no están registradas en los libros contables, ni fueron corroborados con filmaciones, testimonios, fotografías y registros bancarios y contables. El criterio es diferente del utilizado en la causa por la tragedia de Cromañón, donde un papelito con la anotación “poli cien” fue suficiente para condenar a Omar Chabán y a un subcomisario por cohecho. La magistrada también desestimó los diálogos telefónicos entre Pantarotto y Camani sobre supuestas influencias para acelerar los trámites de habilitación de boliches.


6.9.12

21 casos de fraudes en la administración pública

Cantidad de pericias contables en relación
a otras especialidades
En el trabajo denominado "Los procesos judiciales en materia de corrupción. Los tiempos del proceso. Estado de situación" realizado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), el "Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE) y la Oficina de Coordinación y Seguimiento en materia de delitos contra la Administración Pública (OCDAP) del Ministerio Público Fiscal se analizan 21 casos de fraudes contra la administración pública.

En particular extraemos aquí todo lo referido a las pericias contables, sin perjuicio que más abajo incluimos el informe completo realizado por las ONGs en colaboración con la Procuración General.

La mayoría de los peritajes que se realizan en las investigaciones penales por hechos de corrupción son contables.

Es importante destacar que en la mayoría de las causas en las que se ventilan delitos que incluyen problemas patrimoniales, se realizan peritajes contables. En líneas generales el estudio es solicitado por la defensa que propone generalmente una gran cantidad de puntos de pericia. Por lo general, una vez que los puntos son propuestos por la parte, no existe un análisis crítico ni de los jueces ni de los fiscales que tienda a determinar si los puntos requeridos son relevantes, si pueden ser respondidos por los expertos o están formulados correctamente, etc. En definitiva, pese a que se sabe que una vez que la causa se va a los peritos tardará bastante tiempo en volver, no hay un análisis crítico de la utilidad del estudio y la formulación de los puntos periciales. 

Por su parte, si bien el Ministerio Público Fiscal tiene la posibilidad de ofrecer peritos de parte y cuenta para ello con contadores que integran distintas oficinas del organismo, tal ofrecimiento resulta excepcional. Esa omisión lleva inexorablemente a la falta de control del estudio por la parte acusadora que queda en manos de los peritos oficiales y de los peritos de parte. 

Este dato no es menor pues en la mayoría de los casos, la realización de este tipo de estudios en causas complejas demanda el análisis no solamente de cuestiones específicas, sino también de gran cantidad de documentación que es obtenida a veces de manera indiscriminada en allanamientos u otras medidas de prueba llevadas a cabo durante la instrucción. Si bien no será objeto de análisis, no puede dejar de destacarse que la manera genérica en que es requerida la documentación contable, la falta de fijación de períodos vinculados al hecho, la costumbre de pedir todo junto sin hacer antes un análisis de lo que va llegando para luego solicitar la documentación que vaya siendo necesaria y otras costumbres adquiridas por los operadores a la hora de recolectar la prueba, terminan insumiendo también una parte importante del tiempo que demanda la etapa de instrucción. 

El cuerpo de peritos contables de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentra conformado por un total de 22 profesionales –nombrados a partir de la sustanciación de concursos públicos– pero, en la actualidad, debido en casi todos los casos a renuncias producidas para acogerse a los beneficios jubilatorios, cuenta solamente con 13 peritos en funciones (incluso uno de ellos se encuentra hoy en día actuando en comisión ante la Cámara Federal de ésta ciudad). Este organismo no se aboca solamente a casos de corrupción sino que también debe llevar a cabo tareas periciales y emitir las correspondientes opiniones técnicas en diversos delitos y recibe causas derivadas de Juzgados de Instrucción y Tribunales Orales Federales y Nacionales, las distintas Cámaras de Apelaciones y la Cámara de Casación así como también de la fiscalías de los mismos fueros e instancias. Sumado a ello, el caudal de trabajo de éste órgano se ve incrementado, toda vez que, de manera excepcional, acepta causas que tramitan ante los fueros Civil, Comercial y del Trabajo y actuaciones derivadas del Consejo de la Magistratura y de la Oficina de Auditores Judiciales. 

En el afán de explicar el porqué de la sensible demora en la realización de los peritajes, en este caso, contables, se debe añadir a la gran cantidad de tareas que recae sobre el cuerpo de peritos contadores y la falta de profesionales en funciones, el desequilibrio que muchas veces se produce en la carga de trabajo asignada a cada uno de los expertos, motivada en el aleatorio mecanismo de adjudicación de causas. Es así que los expedientes, una vez recibidos por el sector Mesa de Entradas y controlada la documentación, se sortean para su reparto a través de un sistema informatizado que administra el centro de cómputos de la Corte Suprema, sin tener en cuenta factores como la complejidad y volumen de las actuaciones –ni siquiera en el caso de las denominadas ―megacausas–; circunstancia que, evidentemente, genera desigualdades en las tareas que les compete a los distintos peritos oficiales en actividad. 

Resulta importante destacar, de la misma forma, que la actividad de cada perito contador consiste tanto en revisiones conceptuales del contenido de las causas y de los requerimientos previstos en los puntos del cuestionario pericial, como en el análisis crítico de la documentación, la emisión de opiniones profesionales y la asistencia a prestar declaración testimonial. 

Frente a un panorama de 13 profesionales para atender la demanda de más de 100 dependencias (entre juzgados y fiscalías), y en una amplia diversidad de temas contables, cada uno con sus mayores o menores complejidades, las demoras aparecen como una consecuencia necesaria de la propia lógica del sistema. 

Esta situación, lleva a que la actividad de los peritos de parte resulte determinante, puesto que en más de una oportunidad redactan la parte del informe que sustentará la posición de los peritos oficiales, lo que resulta decisivo a la hora de inclinar la balanza. 

Un caso paradigmático resulta ser el conocido como ―"IBM-Banco Nación" (causa que tramita bajo el número 509 del Tribunal en lo Criminal Federal nro.3, caratulada ―"Dadone, Aldo y otros s/defraudación a la administración pública nacional") en el cual la fiscalía de juicio se opuso a la incorporación como elemento de prueba del informe pericial contable que daba por respondidos los requerimientos con lo esgrimido por el perito de parte, bajo el argumento de que los peritos oficiales no estaban en condiciones de responder el cuestionario pericial. En el caso, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro.3 remitió al cuerpo de peritos contadores un pedido de estudio pericial con fecha 3 de septiembre de 2007, el que fue devuelto el 19 de diciembre de 2008, es decir casi un año y medio después por los expertos contables con la siguiente respuesta: ―teniendo en cuenta que el cuestionario pericial ordenado en el oficio N°60 contiene preguntas referidas a temas informáticos que escapan al área técnico contable, las mismas serán contestadas, en informe por separado, por el perito [de parte] de esa especialidad que fuera designado en autos (...)". Tal como lo manifestó la Fiscalía oportunamente, los peritos contadores aceptaron el informe pericial tal como fue ordenado por el Tribunal y más que tardíamente pusieron de manifiesto que no estaban en condiciones de responder a puntos que no eran contables sino informáticos. En consecuencia, el Tribunal ordenó un informe de esta especialidad a expertos que previsiblemente no estarían en condiciones de responder al cuestionario y pese a que el Ministerio Público Fiscal ya se había opuesto específicamente en virtud de que la información requerida era sobreabundante y ya había sido recabada en otras oportunidades por otros informes que obraban en el expediente. El caso resulta más grave todavía si se considera que en el mismo expediente, once años antes, en el año 1996, el juzgado de instrucción debió dejar sin efecto el pedido de realización de prácticamente el mismo informe, pues la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación informó su imposibilidad de encontrar peritos que estuvieran en condiciones técnicas de llevarlo a cabo (fs.5291). 

Pericias realizadas en las etas de instrucción y
 de juicio oral
En cuanto al rubro "otras pericias" ahí podemos encontrar estudios técnicos sobre el mérito y oportunidad de por ejemplo un bien o servicio adquirido o contratado en una contratación pública irregular. Estos resultados responden al contenido económico de este tipo de criminalidad y a la necesidad de contar con este tipo de auxilios procesales. 

El promedio de duración de un peritaje en este tipo de causas es de 1 año pero hay exámenes que se realizaron en un mes y otros que demoraron 39 meses (más de tres años). 

En el cuadro podemos ver cuántos peritajes se hicieron durante la instrucción y cuantos durante la etapa oral. 
Juicios Penales de Fraudes contra el Estado Argentino. Análisis de 21 casos realizados por ACIJ, CIPCE y MPF

19.8.12

La declaración jurada de la Presidenta de la Nación Argentina

De la lectura del patrimonio presidencial del año 2011 surge un cambio de la tendencia observada en los últimos años.

Del 2003 al 2010 las declaraciones reflejaban un importante crecimiento anual. En cambio, en la DJ del 2011 se aprecia un cambio significativo.

Una primera explicación la encontramos en el esfuerzo por mostrar un patrimonio más austero y decimos ello porque se notó la desaparición retroactiva de buena parte de los "dólares" entre las tenencias de dinero. Ello va en línea con las medidas de gobierno que dificulta el acceso a la divisa norteamericana a los ciudadanos argentinos, rompiendo con una larga tradición de ahorro en aquella moneda.

Otra explicación la hallamos en la partición de la herencia generada por el fallecimiento del ex presidente Dr. Néstor Kirchner y su traspaso a los hijos. La parte de la hija Florencia ya no integra la DJ de la presidenta, pues alcanzó la mayoría de edad.

Ahora bien, llama la atención el uso de los valores fiscales para valuar los inmuebles, que muestran una depresión respecto de la real magnitud de las propiedades. También es llamativo que se hayan cortado notablemente los importantes valores recibidos en conceptos de ingresos por alquileres e intereses por los depósitos a plazos fijo.

Tampoco quedaron debidamente expuestos bienes inmuebles que se conocen, como los departamentos y cocheras de gran valor que la presidenta adquirió en Puerto Madero, los que se encuentran ocultos a través de la sociedad "Los Sauces". Más abajo nos referimos al uso de las sociedades "pantalla" por parte de los funcionarios público.

Contador Manzanares

El contador de la familia Kirchner-Fernández rompió su juramento y normas de conducta al participar como perito de parte en la causa por enriquecimiento ilícito seguida contra el matrimonio presidencia por el 2008. Si bien el código de ética y el código de procedimientos prohíben actuar como perito a tenga vínculos como los que tiene Manzanares con los Kirchner, juró falsamente, actuó y firmó la pericia contable, que utilizó el juez para resolver sobre la base de ese peritaje viciado.

OPI Santa Cruz informa que la presidenta se reunió pocos días atrás con el contador Manzanares y su abogado, y analizaron, entre otras cosas, las repercusiones de la presentación de la nueva DJ.

Las sociedades "pantalla"

En estos días la Unidad de Información Financiera (UIF) publicó el caso de los funcionarios públicos que esconden su patrimonio a través de sociedades. Lo cataloga como Lavado de Activos provenientes de ilícitos cometidos ... por medio de sociedades pantalla.

La UIF indica como una señal de alerta la intervención de sociedades en la que participan diferentes sujetos del mismo grupo familiar. Como es el caso de las sociedades cerradas que ha utilizado la familia presidencial.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), a su vez señala en la recomendación 24, que los países deben tomar medidas para impedir el uso indebido de las personas jurídicas para el lavado de dinero o el financiamiento del terrorismo.