Sobornos en el Senado: condenaron por falso testimonio a dos peritos policías

Tweet

Se trata de dos ex miembros de la Policía Federal con roles menores en la causa principal ocurrida en el Senado de la Nación. Ellos, fueron condenados.

Pero los principales responsables comenzarán a ser juzgados en el mes de noviembre y son: un ex presidente de la Nación, su jefe de la SIDE y un ministro de la cartera laboral, además de cuatro senadores nacionales. También está acusado el “arrepentido” Mario Pontaquarto.

Los técnicos, adulteraron informes telefónicos para beneficiar a los acusados de la causa por las “Banelco” en la Cámara alta.

La fiscal federal Sabrina Namer pidió que los peritos, sean condenados a dos años y seis meses de prisión por falsear presuntamente informes telefónicos en la investigación por el pago de coimas en el Senado en el año 2000, durante el gobierno del ex presidente Fernando De la Rúa.

Namer pidió y logró condenas para el subinspector de la Policía Federal Rubén Omar Villalba (Oficial Inspector) y el perito José Luis Alfredo Bolatti (técnico en electrónica y Oficial jubilado de la P.F.A.), por el delito de falso testimonio.

Los peritos fueron acusados de haber falseado informes telefónicos para mejorar la situación judicial del ex jefe de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) Fernando de Santibañes y del fallecido senador de la UCR José Genoud.

El "arrepentido" Mario Pontaquarto había declarado que retiró de la SIDE cinco millones de pesos para pagar los sobornos y que una parte los había llevado al despacho de Genoud en el Senado.

En su declaración ante la Justicia, Villalba y Bolatti, este último perito contratado por De Santibañes, habría alterado la ubicación del celular de Pontaquarto para que la celda no coincida con los lugares en los que dijo estar y así beneficiar al ex jefe de la SIDE y al entonces senador, según la acusación.

Este hecho es un desprendimiento de la causa por el presunto pago, en abril de 2000, de cinco millones de pesos en sobornos a senadores peronistas y radicales de parte del gobierno de De la Rúa para que aprobaran la ley de reforma laboral.

Los imputados de la causa principal son: Fernando De la Rúa, Fernando Jorge de Santibañes, Mario Alberto Flamarique, Alberto Máximo Tell, Augusto José María Alasino, Remo José Constanzo, Ricardo Alberto Branda y Mario Luis Pontaquarto. Todos están acusados por el delito de cohecho.

El proceso judicial involucra a De la Rúa, De Santibañes, Pontaquarto y el ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique, acusados de pagar las coimas, y los ex senadores Alberto Tell, Augusto Alasino, Remo Costanzo y Ricardo Branda, acusados de haber recibido los sobornos. 

La acusación es por el delito de cohecho, que tiene una pena de dos a seis años de prisión.

También fueron enviados a juicio Genoud, ex presidente del bloque radical del Senado, y el senador peronista Emilio Cantarero. Pero el primero se suicidó y el segundo no será juzgado ya que fue declarado inimputable por problemas de salud.

El juicio oral de los sobornos en el Senado comenzará el 22 de noviembre próximo. Es de esperar que la Procuración General de la Nación suministre todos los recursos necesarios para llevar adelante su rol, así como seguramente lo harán las diferentes defensas.

Un capítulo especial será la posición asumido por el ex funcionario del Senado Nacional Mario Pontaquarto, quien ha reconocido su culpabilidad, hecho que no tiene antecedentes en los anales de la justicia argentina.

Ante el resultado de los recientes casos de los últimos tiempos como son las conocidas causas Armas, IBM-ANSES, IBM-Banco Nación, es de esperar que el caso de los sobornos en el Senado sea un juicio ejemplar, tal como lo requiere nuestro país y espera la sociedad.

.

Una pericia contable permitió resolver la causa por enriquecimiento ilícito de un ex secretario privado de la Presidenta de la Nación Argentina

Tweet

El juez federal Claudio Bonadío decretó ayer el sobreseimiento del ex secretario presidencial Víctor Fabián Gutiérrez, a quien se investigó por supuesto enriquecimiento ilícito. 

El magistrado tomó en cuenta una pericia contable realizada por la Corte Suprema de Justicia y firmada por la perito contadora oficial María del Carmen Penedo.

La conclusión del estudio a partir del cual el juez Bonadío decretó el sobreseimiento es que con los sueldos, viáticos, participaciones en dos empresas, un crédito hipotecario del Banco Nación y un crédito, cobrado en cheques, del empresario Wilfredo Barihjoff, el ex secretario reunió los fondos suficientes para justificar su incremento patrimonial y también los gastos de unos 13.000 pesos mensuales que surgen tanto de sus declaraciones juradas como de los saldos de sus tarjetas de crédito. 


La perito sostiene que se trata de gastos que en el caso de Gutiérrez están justificados por los comprobantes “siendo que es una persona sin cargas familiares”.


Los abogados de Gutiérrez, aportaron cuatro cajas con documentación –recibos, contratos, escrituras, comprobantes de créditos, cheques– que fueron los analizados, primero por la perito de la Corte y luego por el magistrado.


El punto principal de la imputación –realizada en su momento por uno de los abogados que tradicionalmente hace denuncias– era la construcción de una casa en El Calafate. Gutiérrez concretó al principio de esa construcción un mutuo de crédito con Barihjoff por 720.000 pesos y lo que hizo la perito Penedo fue verificar que no se tratara de un crédito fingido, para lo cual controló los cheques del Banco Santander con los que se efectivizó el crédito.

Texto del Diario Página12
.

Creatividad contable

El análisis de las declaraciones juradaspresidenciales denota dos cosas: un gran incremento patrimonial año tras año yun esfuerzo por mostrar ingresos cuyos reales orígenes nunca pudieron serseriamente esclarecidos.

Desde hace dos décadas que en el mundo surgióla contabilidad creativa, disciplinaque aplica métodos que buscan mostrar o disimular situaciones financierasdistorsionadas. Enron y otras empresas multinacionales hicieron uso de estas"técnicas" y terminaron siendo grandes fraudes que marcaron todo unaépoca.

En nuestro país asistimos en los últimos añosa formas originales de "creatividad declarativa".Algunos funcionarios públicos se proponen legitimar sus incrementospatrimoniales con explicaciones insuficientes.

Las investigaciones del incrementopatrimonial de los presidentes de los últimos nueve años no han arrojadoresultados esclarecedores para la sociedad, a pesar de lo cual vienen contandocon la convalidación de los respectivos jueces.

El caso más evidente lo tuvimos en ladeclaración jurada del año 2008, donde los peritos contadores marcaron unadecena de irregularidades en la declaración jurada, no obstante lo cual el juezdictó el sobreseimiento. Los fiscales miraron para otro lado, no apelaron elfallo pese a contar con un informe de sus propios expertos contables queseñalaron 25 observaciones.

El juez Oyarbide denunciado ante el Consejode la Magistratura por ese hecho, recibió el apoyo político que le permitióseguir en su sillón, impartiendo "justicia", a su manera.

¿Qué puede llevara un funcionario público a incluir en su declaración jurada alquileres pormás de 10 millones al año, o intereses por depósitos a plazo fijo a tasasimposibles por lo alto, o hacer aparecer una dudosa deuda millonaria bajo unadenominación estrafalaria?

Esas son soloalgunas de las preguntas que no tuvieron respuesta hasta el momento.

No se requiere ser un avezado especialistapara deducir la posible metodología y los objetivos del procedimiento.

Se espera de la más alta magistratura de laNación una clara rendición de sus cuentas personales.

Alcance del trabajo de los cuerpos periciales

Tweet

Se realizó en la Corte Suprema una jornada sobre incumbencias de los cuerpos periciales

Los decanos de los cuerpos periciales expusieron sobre los alcances y limitaciones de las pericias que realizan.

El decano del Cuerpo de Peritos Contadores, Dr. Héctor Chyrikins, luego de un breve recorrido histórico de la contabilidad, la legislación y la actividad judicial, recordó el impacto de los casos Enron y otros, exponiendo acerca de los desafíos que enfrenta el cuerpo que dirige, en razón de la creciente complejidad de los delitos que se deben analizar.

Puso de resalto los problemas de interpretación originados en la terminología técnica utilizada y señaló que los magistrados no siempre hacen llegar a los peritos cuál es el meollo del tema. Estos cambios permitirían acelerar la realización de las pericias.

Marcó con claridad que los peritos contadores no están en condiciones de realizar auditorías, aunque en ciertas cuestiones puntuales se utilizan procedimientos similares.

Señaló que la contabilidad no es solo un asiento contable, sino que se trata de un "sistema", el que debe ser evaluado por el perito al que debe darle ribetes de trabajo científico.

Expuso acerca de lo impreciso de la pregunta que se formula acerca de "si los libros están llevados de acuerdo a derecho" y que las respuestas no sirven para expresarle a los magistrados sobre los circuitos y maniobras.

Dejó en claro que la actividad del Cuerpo de Contadores se circunscribe a los fueros penales y que su labor va a tender a que funcionen como "Cuerpo", tendiendo a aunar criterios básicos dirigidos hacia los magistrados y hacia la sociedad, para lo cual se requiere utilizar un lenguaje sencillo y comprensible.

Parte de su tarea será instalar en la sociedad que el perito contador oficial está trabajando a la par de los magistrados, en el mismo barco y con la misma meta, y no con roles antagónicos.

Señaló que deben enfrentar con verdad y honestidad la tarea que tienen por delante.


CIJ: Fotografías y otra información

Cuerpo pericial civil en Puerto Madryn

Tweet

El ministro del STJ, insistió que darle acceso a la Justicia a una población grande es sustancial, hay problemas que requieren una respuesta inmediata y no se necesita un gran presupuesto y anunció que se creará un cuerpo pericial civil de las principales profesionales como médicos y contadores, “los colegios de abogados vienen sosteniendo que es muy difícil encontrar peritos porque algunos se anotan para un caso importante y cuando se presenta una sencillo lo rechazan, estamos buscando la forma para lo que actualmente se paga de costa y materia pericial vaya a parar a un cuerpo de peritos y lo podamos subrogar”.

Pasutti dijo que el Poder Judicial no es aislado del Estado y hay que entender las pautas y restricciones que se ponen, “no queremos un poder de privilegio dentro del Estado, esto será una cuestión de negociación política donde expondremos cuáles son nuestras necesidades y los diputados nos dirán hasta donde pueden satisfacernos”.

Ver nota completa en el Diario El Tiepo de Puerto Madryn

Profesora Elisabeth Garrido

Tweet
La contadora Elisabet Garrido dictó una clase en la que volcó su experiencia y conocimientos en la investigación contable de casos criminales.
De su exposición quedó en claro que el perito contador que actúa en casos penales, no solo debe tener suficiente formación profesional, sino que puede aplicar un sinnúmero de estrategias tendientes a alcanzar su objetivo.
La Dra. Garrido ha demostrado que el perito, además de ser un auxiliar de la justicia, puede actuar como un investigador, con la mirada puesta en el cabal cumplimiento de la tareas solicitadas, de modo que sus conclusiones resulten de utilidad para que los magistrados puedan dictar resoluciones y sentencias.
La profesora abordó cuestiones prácticas que se presentan en el curso del trabajo pericial, dio una cantidad de ejemplos y recomendaciones acerca de la manera de actuar en casos complejos y con grandes intereses comprometidos.
El marco ha sido el curso de Pericias contables en el fuero penal que dicta en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires junto a los Dres. Quintino P. Dell´Elce y Alfredo Popritkin. El curso se volverá a realizar en octubre y noviembre en razón que el número de inscritos sobrepasó la capacidad máxima establecida.

Cómo leer amigablemente a los "Contadores Forenses"

Tweet
Puede leer cómodamente todas las novedades sobre:

Contadores forenses -

Fraudes -

Lavado de dinero -

Pericias contables - 

Auditorías - 

Delitos económicos -

En Google Reader 

(haga clic)

Contadores Forenses vs. Auditores

Tweet

Contabilidad forense

Contadores forenses son los contadores públicos que han completado una formación especializada en la investigación de delitos tales como la quiebra, fraude, disputas de contratos y otras acciones financieras criminales. Estos especialistas utilizan su experiencia en materia de contabilidad para determinar si las transacciones ilegales y la actividad ha tenido lugar.

Auditor

Auditores de trabajo para asegurar su organización está funcionando de manera eficiente y que la mala gestión de los fondos, el despilfarro de recursos o actividades fraudulentas no están ocurriendo. Los auditores también administrar los registros financieros y de información interna para verificar la exactitud de los empleados y las prácticas basadas en la tecnología.

Educación

Los requisitos educativos básicos son similares para ambos la contabilidad forense y las posiciones de la auditoría. La mayor diferencia entre los dos campos en lo que respecta a la educación es la formación especializada relacionados con técnicas de investigación y las actividades criminales incluyen en los cursos de contabilidad forense. Esta formación suele incluir formación en informática, ya que muchos delitos se cometen por medios electrónicos de contabilidad. Algunas instituciones de educación post-secundaria están ofreciendo cursos orientados a áreas específicas de auditoría, así como la auditoría interna.

Fuente: http://bit.ly/qXAGd7

Partido político: Contadores forenses oficiales investigan lavado de activos

Tweet
Piden peritaje a la Corte por campañas
Por Mariano Martín

Cinco empresas que hicieron aportes para la campaña del Frente para la Victoria en 2007 serán sometidas a un peritaje de la Corte Suprema de Justicia. El informe fue pedido por el juez federal Ariel Lijo sobre compañías de medicina y droguerías, algunas de ellas ligadas a la causa por la denominada «mafia de los medicamentos», que instruye su colega Norberto Oyarbide. Una de las compañías es Droguería Urbana, del empresario Marcos Hendler, principal proveedor de medicamentos de alto costo de la obra social de los camioneros, que preside Hugo Moyano.

El juez Lijo envió el pedido al Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema. Con el informe el magistrado buscará indagar sobre las presuntas inconsistencias. Los aportantes serían meros dadores de cheques para permitirles a los recaudadores del partido Frente para la Victoria justificar ingresos de dinero. La investigación de Lijo está orientada al posible delito de lavado de dinero.

Las empresas que el magistrado pidió investigar son: Droguería Urbana, de Marcos Hendler; la prestadora de servicios médicos Iter Medicina; la droguería Bristol Park; Multipharma, de Néstor Lorenzo, y Seacamp junto con su sucesora, Sanfor Salud, relacionadas con el empresario asesinado Sebastián Forza y su mujer, Solange Bellone. Todas las compañías fueron señaladas por la denuncia de la Coalición Cívica por haber realizado aportes cercanos a los 310.000 pesos, el máximo permitido para las campañas electorales por parte del sector privado.

El expediente, que atravesó controversias de competencia entre varios jueces, volvió a cobrar velocidad con la orden del magistrado. Para entonces, Lijo ya había obtenido el detalle de las composiciones societarias de todos los aportantes privados de la campaña del FpV y apartado aquellas empresas en las que había encontrado posibles inconsistencias.

De hecho, Oyarbide instruye una causa con puntos en común derivada de su expediente por la mafia de los medicamentos, en la que figuran mencionados el exsuperintendente de Servicios de Salud Héctor Capaccioli junto a los funcionarios Sebastián Gramajo y Hernán Diez como responsables de la recolección de fondos para la campaña de 2007.

Para avanzar en el pedido de la pericia a la Corte Suprema, Lijo apeló también a una serie de Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) que le había enviado la Unidad de Información Financiera (UIF) con movimientos presuntamente irregulares de cambios de cheques por parte de las droguerías y las prestadoras de salud.

El empresario Gabriel Brito, expropietario de Global Pharmacy y protagonista de la causa por la mafia de los medicamentos, le dijo a este diario que «hay más compañías que hicieron aportes irregulares» y que, según estimó, saldrán a la luz en el expediente que investiga Lijo. Brito fue decisivo en el avance de las causas ligadas a los medicamentos y a los aportes, luego de que confesara ante la Justicia que un monto que se le atribuyó como colaborador del FpV nunca llegó a entregarlo, aunque figuró de ese modo en los registros del partido que luego se impuso en los comicios generales de 2007.

Fuente: Diario Ambito Financiero

Causa Schoklender

Tweet

Como comentamos en la nota de días atrás, distintos equipos de investigadores contables se encuentran actuando simultáneamente en la prepación de información para la causa N° 6522/2011, caratulada “Schoklender Sergio Mauricio y otros s/defraudación por administración fraudulenta”.
Se trata de tres informes técnicos en los que no están participando los peritos de las partes, solo expertos de cada organismo. Actúan en diferentes tareas la Policía Federal, el Banco Central y el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia.
El cuerpo pericial actúa en aquéllas tareas que iba a realizar la Auditoría General de la Nación, que se interrumpieron a raíz del limitado acceso que les daba al juez a las evidencias contables.
Esta dispersión de información técnica en tres organismos, que oportunamente le entregarán al juez, deberá ser interpretada y compatibilizada, pero no se conoce quién estará a cargo de esta función, aunque se supone que se realizará dentro del propio juzgado del Dr. Norberto Oyarbide.
Veamos algunas prevenciones sobre la mecánica seguida por el juez:

• Las partes no están ejerciendo sus derechos de control
• Al tratarse de simples informes y no de "pericias contables", su valor probatorio podría ser cuestionado en un futuro

Publicaciones de último momento en distintos medios periodísticos, nos permite decir lo siguiente:

• Schoklender: El juez Oyarbide pidió un estudio contable para conocer si se pagaron sobreprecios en las obras - El Argentino http://bit.ly/qnZ2bF
• Oyarbide pidió un informe técnico al Banco Central (Marcó del Pont) sobre las cuentas de la Fundación - Tiempo Argentino http://bit.ly/pOQHSl
• Oyarbide busca establecer cuánto dinero ingresó, cómo salió y qué se hizo con él - Tiempo Argentino http://bit.ly/pOQHSl
• La documentación contable de la Fundación Madres muestra deficiencias, pues existen facturas antedatadas - Clarín - SIGUE http://bit.ly/r6P94u
• La factura del 11abril2011 tiene número 1675, muy posterior al número 1594 del 18Mayo2011, lo que pone en evidencia la maniobra - Clarín - http://bit.ly/r6P94u

Del análisis de las dos facturas de la Fundación, publicadas por Clarín del domingo 2 de octubre (ver arriba), de su sola comparación entre ellas, se advierten anomalías que pueden formar parte de alguna maniobra contable, pues no podemos olvidar que la contabilidad de la entidad se encuentra atrasada. Se halla en preparación el balance del año 2010, aún desconocido, y nada se sabe de los primeros nueve meses del año 2011.

De lo que estamos seguros es que no se puede haber realizado una factura con fecha del mes siguiente (mayo) con una secuencia de 81 números anteriores (correspondiente a abril). Estamos hablando de un período en que las maniobras se estaban llevando a cabo.

Cuando el juez levante el secreto del sumario y brinde las primeras informaciones sobre el uso dado a los fondos públicos, se irán develando las dudas e interrogantes.